天津市對八家市管金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行集體約談，釋放出金融領(lǐng)域從嚴(yán)監(jiān)管的強(qiáng)烈信號。會議明確提出，對于“首關(guān)不過”的干部要“一劍封喉”，同時嚴(yán)厲要求班子成員不能當(dāng)“堂上木偶”。這一系列措辭嚴(yán)厲、指向明確的要求，直指當(dāng)前部分金融機(jī)構(gòu)在公司治理、風(fēng)險防控和干部履職中存在的核心問題，也揭示了金融監(jiān)管正在向更深處、更實處發(fā)力。

“首關(guān)不過”通常指的是在風(fēng)險防控的第一道防線——業(yè)務(wù)準(zhǔn)入、資質(zhì)審核、初始風(fēng)險評估等環(huán)節(jié)就未能有效履職、嚴(yán)格把關(guān)，導(dǎo)致風(fēng)險隱患從源頭產(chǎn)生。對于此類失職行為采取“一劍封喉”式的問責(zé)，體現(xiàn)了監(jiān)管層對風(fēng)險“抓早抓小”、從源頭遏制的決心。這要求金融機(jī)構(gòu)必須強(qiáng)化內(nèi)控體系，尤其是業(yè)務(wù)前端的風(fēng)控意識和能力，將風(fēng)險管理的責(zé)任壓實到每一個崗位、每一道流程，確保風(fēng)險“防火墻”堅實可靠。

而“不能當(dāng)堂上木偶”的警示，則尖銳地指出了部分機(jī)構(gòu)班子成員存在的形式主義、官僚主義問題?！疤蒙夏九肌毙蜗蟮孛枥L了某些管理者看似在位，實則缺乏獨立思考和主動作為，對重大決策不研究、不把關(guān)，對風(fēng)險隱患不察覺、不處置，機(jī)械執(zhí)行或消極應(yīng)付的狀態(tài)。這嚴(yán)重削弱了公司治理的有效性，是滋生金融風(fēng)險、阻礙機(jī)構(gòu)健康發(fā)展的重要內(nèi)因。監(jiān)管要求班子成員必須切實扛起責(zé)任，勤勉履職，深入一線，成為機(jī)構(gòu)穩(wěn)健運行的“主心骨”和“把關(guān)人”。

本次約談還特別強(qiáng)調(diào)了“接受金融機(jī)構(gòu)委托從事金融信息技術(shù)外包服務(wù)”的相關(guān)要求。這指向了另一個關(guān)鍵風(fēng)險領(lǐng)域——金融科技外包風(fēng)險。隨著金融數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速，金融機(jī)構(gòu)對外包服務(wù)，尤其是關(guān)鍵信息技術(shù)的依賴日益加深。如果對外包服務(wù)商的選擇、管理、監(jiān)督不到位，極易引發(fā)技術(shù)風(fēng)險、操作風(fēng)險乃至數(shù)據(jù)安全風(fēng)險，可能危及金融機(jī)構(gòu)自身乃至整個金融體系的穩(wěn)定。監(jiān)管此番強(qiáng)調(diào)，正是要求金融機(jī)構(gòu)必須將外包風(fēng)險納入全面風(fēng)險管理體系，嚴(yán)格審查外包服務(wù)商資質(zhì)，明確服務(wù)邊界與責(zé)任，加強(qiáng)持續(xù)監(jiān)控，確保外包活動合規(guī)、安全、可控。

此次對八家市管金融機(jī)構(gòu)的約談，是一次精準(zhǔn)的監(jiān)管“點穴”。它通過“首關(guān)不過，一劍封喉”的問責(zé)導(dǎo)向，明確了風(fēng)險防控的底線紅線；通過敲打“堂上木偶”的履職惰性，提升了公司治理的效能要求；通過聚焦金融信息技術(shù)外包服務(wù)，抓住了數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的風(fēng)險要害。這不僅是針對天津地區(qū)金融機(jī)構(gòu)的一次整頓，也為全國金融業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部管理、防范化解風(fēng)險提供了清晰的監(jiān)管思路和實踐參照。金融機(jī)構(gòu)唯有將監(jiān)管要求內(nèi)化為治理行動，真正實現(xiàn)從“形似”到“神似”的轉(zhuǎn)變，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，在服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)中實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。